Mais um homem sério: o décimo segundo presidente da República, o senhor Artur Bernardes. Nem dá prá colocá-lo na Série Grandes Cabeças Degoladoras. Ele não degolava, ele mandava bombas prá fazer o serviço sujo.

Carola até a medula. Ele até se parece fisicamente com o papa nazista, o Pio XII.

O que não o impediu de atacar covardemente a cidade de São Paulo em 1924, quando da Revolução de 1924, outro momento criminosamente esquecido da nossa história.

Chamo seu ataque de covarde porque, a despeito de qualquer posicionamento político que se escolha para analisar os fatos, a estratégia do Sr. Artur Bernardes era o que poderia se chamar de estratégia do terror: ele não atacou as posições dos rebelados, mas sim a população, que nem sabia o que estava acontecendo (não se deve esquecer nunca que o fosso entre o populacho e a elite é intransponível e nem um nem outro falam a mesma língua, e tal fosso existe até hoje e provavelmente continuará a existir por um bom par de séculos), exatamente para causar TERROR. O Sr. Artur Bernardes poderia muito bem ser chamado de TERRORISTA. Um presidente terrorista.

Resumindo o acontecido de maneira bem simples: o presidente da República ordena que se ataque a própria população da República que preside.

É ou não é um digno e típico representante da nossa elite?

Com antecedentes desse quilate fica fácil entender casos como o do Sr. Palocci, o ministro de dois CPFs. Ora, o que tem demais destruir a vida de um Francenildo qualquer?  Ele é um nada, e o Sr. Palocci é, nas palavras do Nosso Guia, o Pelé da economia. Nobel prá ele já!

Falando sério, é deprimente e desolador saber que, em pleno século XXI, um cidadão qualquer, desses que não possuem amigos influentes, possa ser massacrado pelo Estado, e no final das contas, fica tudo por isso mesmo, já que Francenildo é um caseiro e o Sr. Palocci é ministro, daqueles que zelam pelo patrimônio e pelos ganhos do andar de cima, que o apreciam muitíssimo. Daí que dele, tudo se perdoa. Afinal, a economia não pode parar. O Francenildo, e os que pedem explicações para os ganhos absurdos do Sr. Palocci que se danem.

Saudemos, portanto, os inigualáveis gênios da raça nascidos na Terra Papagalis, como faziam os sicofantas da época do Sr. Bernardes. Louvemos esses gigantes impolutos da nossa República que tanto contribuíram para que o Brasil se tornasse essa nação justa, fraterna  e igualitária que hoje conhecemos.

Viva o Sr. Artur Bernardes!

Viva o Sr. José Sarney!

Viva o Sr. Fernando Henrique Cardoso!

Viva o Sr. Luis Inácio Lula da Silva!

Viva Dilma Roussef!

Viva a República da Luz Vermelha!

Esse é o melhor dos mundos, essa é a melhor das Repúblicas.

Creia nisso e você será um indivíduo feliz.

Pateta, mas feliz.

Não quero ser tomado por esquerdista nem por direitista.

Desprezo a ambos porque não quero saber de nenhum Zé Ruela pretensioso e autoritário querendo mandar em mim.

Aliás, autoritarismo é a palavra-chave do Brasil.

Não se busca, desde o século XIX, encontrar a tal “identidade brasileira”?

Pois bem, a tal identidade é essa: o autoritarismo.

O nome do Brasil é esse. À esquerda, à direita, qualquer infeliz que tenha lido um livro qualquer, que tenha freqüentado USP, PUC, FGV, FAAP (só prá ficar em São Paulo), qualquer centro acadêmico enfim, qualquer um desses basbaques acha-se no dever de instruir o povo, essa entidade mítica que nenhum desses grifados estudantes e graduados tem a menor idéia do que seja.

Seu contato com o tal povo se dá com as empregadas domésticas que limpam seus banheiros e arrumam suas camas, com os porteiros dos edifícios (simpaticamente apelidados de Severinos), com as cozinheiras que preparam seu repasto diariamente, com as babás que não podem usar perfume para que, ao levar os filhos da patroa para a escola, não sejam confundidas com as próprias, com os motoristas, que levam sumidades da esquerda, como o Sr. Emir Sader, por exemplo, às suas conferências remuneradas nas quais o tal povo será devidamente representado por gente decente, capaz, estudada e de boa família,  que ouve a MPB engajada ou não, muito mais indicados a falar pelo tal povo do que o tal povo, que é ignorante, estúpido e incapaz de saber o que quer.

A esquerda quer dizer o que você deve fazer, a direita quer dizer o que você deve fazer, teu vizinho provavelmente tem grandes idéias sobre como você deve levar a tua vida, e por aí vai. O cara não consegue mudar a si próprio, mas crê saber exatamente o que você ou eu devemos fazer para “otimizarmos” nossa existência.

É a maldição do Joaquim Nabuco: a escravidão nos assombrará por séculos ainda.

Enquanto isso, aturaremos (ou eu aturarei, já que a maioria daqueles que conheço joga o jogo dessa política minúscula com grande entusiasmo) príncipes perfeitos e guias messiânicos vomitando esterco pela boca, fazendo o arroz com feijão mais porco que se pode cometer, sem um átomo de criatividade, sem um átomo de vontade política de transformar o país num lugar decente, tudo isso levado a sério pela imprensa, tão ou mais comprometida com seus interesses clandestinos do que qualquer pmdb ou esse arremedo de partido que o kassabinho fundou. Ou o pt. Tanto faz, como já coloquei noutro post, no final das contas é distinguir entre porcos e ratazanas.

E, curiosamente, há paixão nas discussões.

Petistas de intenções inconfessáveis respondem a qualquer denúncia de malfeitoria dos seus atacando o tal PIG. Eu, que já sou meio velho, lembro de quando os tucanos e pefelistas estavam no poder, e acusavam a imprensa de ser formada exclusivamente por petistas, quando não por comunistas ressentidos.

Já os tucanos de gomalina no cabelo e pavor no coração (especialmente os paulistas, esses eternos bandeirantes conservadores e recalcados) destilam com grande desenvoltura seus preconceitos raciais, de classe e de qualquer outra espécie como se isso fora algo ditado à última hora no sexto dia da Criação.

É entre essas duas espécies de animais neuróticos que eu devo escolher?

Devo ser amigo do inimigo do meu inimigo, mesmo que esse seja um canalha arrematado?

Não.

Nunca.

E nem levo a sério quem não limpa a própria privada ou que possua uma “auxiliar” para passar a sua roupa e tirar o pó da sua biblioteca recheada de livros progressistas.

Se você tem empregada doméstica, faxineira, cozinheira, ou coisa que o valha, não se iluda, amiguinho: você é, em pleno século XXI, um sinhozinho de engenho que só pode ser o que é porque escravos fazem aquilo o que você tem nojo e vergonha de fazer.

A foto que ilustra o post tirei do segundo volume da História da Vida Privada no Brasil. A legenda:

Cada qual no seu lugar: duas vezes ao mês, havia uma revista dos escravos e funcionários da Companhia de Mineração São João Del Rei, em Morro Velho, Minas Gerais (Riedel, 1865)

À direita e à frente estão o Senhor e o Sinhozinho, que tudo vai herdar.

“Morro Velho” também é o nome da canção do Milton, que conheço via Elis Regina. Nem sou emepebista, muito pelo contrário, mas essa canção normalmente me leva às lágrimas. Mas não é o que vem ao caso.

Meu espírito hoje é acusatório, e eu acuso você, meu caro leitor, que tem sua cama arrumada por outrem, que tem a poeira da tua casa retirada por outrem, que tem a tua comida feita por outrem, que tem a tua roupa lavada por outrem, que tem teus filhinhos cuidados por outrem, tudo isso prá que você tenha tempo disponível para trabalhar numa empresa bacana, e ainda cuidar e lapidar teu espírito, para daí acusar a imprensa PIG, para sentar o malho nos bornhausen, nos sarneys, nos kassabinhos e geraldinhos alckmins. Ou nos lulinhas, dirceuzinhos, paloccinhos e outras nulidades catastróficas da esquerda.

Na boa: limpa tua privada e aprende a fazer um arroz com feijão decente antes de qualquer coisa. Porque senão, meu amigo, você é aquele sinhozinho da foto, o herdeiro, que precisa daquela caralhada de escravos prá que você seja progressista, moderno e faapiano.

O resto é empulhação e divertimento de quem nunca passou necessidade na vida.

E fim de conversa.

Marcos

pela sua resposta à Estela Neto me parece que você não sabe o que publicou no seu blog. O General Oscar Luiz da Silva, meu avô, ja falecido há vinte anos, era uma pessoa digna, de reputação ilibada, além de ser um homem iteligente e carismático, muito diferente da ilustração que acompanha sua publicação. A propósito da referência à tortura é tão maliciosa quanto o título de sua publicação “Série Grandes Cabeças Degoladoras 5″

A propósito da crítica que está implícida no seu comentário, que meu avô tenha verbalizado tal besteira, serve a você que publica, comenta e ilutra besteiras sem ter conhecimento dos fatos e das pessoas.

Melhor sorte na próxima! Quero dizer na proxima vez que for tratar de alguém.

Me manda uma foto sua que eu também posso lhe desenhar.

Sinceramente.

Luiz Fernando da Silva

Caro Luiz Fernando, irei direto aos pontos levantados por você.

Aparentemente, o texto do post intitulado “Série Grandes Cabeças Degoladoras 5” não foi lido, ou, se foi, não foi devidamente compreendido.

Eu cito uma declaração do General Oscar Luiz da Silva, que pode ser encontrada no livro “The Politics of Military Rule in Brazil, 1964-1985”, de Thomas E. Skidmore, na página 175. Segue a exata transcrição do texto:

In May Rio was buzzing with rumors of a virtual hard-line coup attempt against Geisel. Church, Bar Association, and MDB critics replied with continued protests against torture and arbitrary police action. The Commander of always-important Third Army, General Oscar Luís (sic) da Silva, responded by citing Portugal, where, he argued, protest had led directly to the directly to the threat of communist control.

Se a referência à tortura é maliciosa, como você afirma, certamente não é minha. Maliciosa é a ilação de que protestar pode levar à ameaça comunista. Por essa lógica, os protestos contra o extorsivo valor da passagem de ônibus em São Paulo são a primeira etapa do processo de cubanização do Brasil. É isso?

Quando ao título do post que tanto o incomoda, devo explicitar-te que ele é, por óbvio, utilizado em sentido figurado. Imagino que você não deva ter lido, por considerá-los indignos de leitura, os outros posts do blog, muito menos a declaração que faço logo no primeiro post. Ali explico o conceito deste blog. Ousaria pedir-te que lesse o post intitulado Da degola (1), que deixa mais claro o sentido do termo degola que utilizo aqui.

O General Oscar Luiz da Silva, teu avô, foi comandante do III Exército durante o governo Geisel, ou, para deixar a coisa mais clara, durante o período da ditadura. Imagino que, por estar exercendo o comando à época, ele concordava com o rumo das coisas. Até porque, se fosse contrário ao regime de exceção em que não havia eleição para presidente da República, certamente o General Oscar Luiz da Silva pediria para ir para a reserva, ou, num ato mais radical, desligaria-se do Exército por discordar do regime arbitrário que havia.

Como tal, sendo membro das Forças Armadas, instituição que governava de fato o país então, suas declarações, como a citada, eram públicas, e, portanto, sujeitas a análise, crítica ou endosso. À época talvez não fosse possível criticar a manifestação de um comandante militar. Endosso havia, como se pode ver neste texto da TFP, no qual, imagino, você não deva ver nenhuma malícia ou leviandade. Hoje, vivemos numa democracia (e, citando Churchill, a pior forma de governo, à exceção de todas as outras) e é possível criticar um posicionamento ou afirmação pública da qual se discorde.

Dentro deste contexto, caro Luiz Fernando, arriscaria recomendar-lhe que escrevesse um livro, ou mesmo criasse um blog, refutando afirmações e citações como a encontrada no livro de Thomas E. Skidmore e em tantos outros. Seria um grande serviço prestado à República. E garanto: caso sejam devidamente refutadas com sólidos argumentos, imediatamente postarei as devidas correções, e com o mesmíssimo destaque. Como, aliás, já fiz neste blog. É assim que as coisas devem funcionar numa democracia, não concorda?

No que diz respeito à ilustração, aí entramos no campo da estética. Não a fiz com nenhuma intenção maliciosa, nem mesmo é uma caricatura. Também não consigo imaginar como se traduz em cores e linhas coisas como inteligência ou carisma, ou mesmo burrice ou apatia, por exemplo. Trabalho com formas e cores, e só. Francamente, Luiz Fernando, não sei o que você andou vendo nessa ilustração que tanto o ofendeu, baseada numa fotografia da qual não se afasta muito. Acontece que toda pintura ou desenho é uma interpretação pessoal que deve, repito, DEVE ser diferente de uma foto, senão não teria nenhuma razão de ser. Você tem todo o direito de não gostar, de achar que é uma porcaria, ou coisa que o valha. Não tenho nenhum problema quanto a isso. Posto ambas, a minha ilustração e a foto que utilizei como referência, e me diga se você realmente acha que maculei a honra do General Oscar Luiz da Silva.

De qualquer forma, e apesar do tom algo agressivo do teu comentário, agradeço a tua contribuição.

Um abraço.

ps: você me pede uma foto minha para desenhar. Procure no Google, caro Luiz Fernando, que você provavelmente irá achar, ou mesmo no meu site, onde há alguns auto retratos. Faça teu desenho e mande para mim. Caso tenha méritos estéticos suficientes, não tenha dúvida que irei publicá-lo.

Espantava-me a boca de M.A.G., negra, os dentes tortos e amarelos. Ficava pensando: que bafo deve sair daí? Será pior do que as palavras que vomita? Resisti com bravura à tentação de fazer sair vapores verdes de um estômago de dragão, porque o homem é seu estômago, essa é uma verdade que ainda está por se revelar devidamente, e enquanto isso não ocorre recomenda-se a leitura de O Coração das Trevas, de Joseph Conrad, ali se percebe o valor das vísceras que suportam tudo sem reclamar.

Então, todos os desenhos partiram dessa boca, o resto é mais ou menos irrelevante. Os últimos desenhos os fiz sem referências, são o resíduo da minha memória do idealista M.A.G.. São arremedos da sua cabeça, uma tentativa simplória de captar a cabeça verdadeira, a que é aparência, mas que é, paradoxalmente, inescrutável e mais real. Porque M.A.G., para mim, é a impenetrabilidade absoluta, é um exemplo caricato do Outro, o Grande Outro de Lacan com seus desejos inconfessáveis e desconhecidos, suas motivações ignotas, das quais apenas apreendemos apenas alguns indícios insuficientes. Que são nefastos, naturalmente.

O desprezo, do retratado e daquele que o retrata, é mais do que evidente. Desse modo, nos entendemos, M.A.G. e eu.

Um dia, eu sonho, a mistificação dos anos 60s expor-se-á como óbvia, e seus mitólogos, que hoje estão no poder, que são a elite, ficarão nus e todos poderemos ver seus corpos horrendos, deformados, apequenados, cobertos de chagas e máculas e vermes, e verificaremos, então, se foram tão revolucionários, idealistas e superiores como gostam de gritar por aí (não é mesmo, Sr. Geraldo Vandré, cume inalcançável de uma geração inalcançável, e jamais atingido,nem antes, nem depois, da criação humana?).

Por algum estranho motivo, me vem à cabeça uma frase de Macbeth: Prithee, peace. I dare do all that may become a man; Who dares more is none. Ou, na tradução de Barbara Heliodora:  Paz, eu peço. Eu ouso tudo que convém a um homem; Quem ousa mais não o é.

Penso que, ao traçar as linhas de um símbolo, de um simples rosto que se imagina humano, acabei por traçar as feições de um monstro.

Doze vozes gritavam cheias de ódio e eram todas iguais. Não havia dúvida, agora, quanto ao que sucedera à fisionomia dos porcos. As criaturas de fora olhavam de um porco para um homem, de um homem para um porco e de um porco para um homem outra vez; mas já se tornara impossível distinguir quem era homem, quem era porco.

“A Revolucão dos bichos”, de George Orwell (tradução de Heitor Ferreira)

O parágrafo final de A Revolução dos bichos, de 1945, é síntese irretocável do que é a eleição que se avizinha, e, muito provavelmente, de todas as outras que virão durante os próximos milênios.

Não distingo homens de porcos; ou ainda: deveria comparar ratos e porcos, porque homens não vejo.

É escolher entre o ladravaz e o vigarista, entre o canalha simpático e o patife bem vestido.

Espanta-me a paixão sanguínea de petistas e tucanos e, não conseguindo ver um pingo de sinceridade em nenhum deles, só enxergo isso: porcos.

E há quem defenda um ou outro… Devem adorar uma lavagem quentinha ao final de um dia cansativo de pequeníssimas velhacarias corriqueiras perpetradas contra seu fraterno vizinho ou seu colega (companheiro?) de trabalho.

Só enxergo isso: porcos.

Porcos que olham à direita, porcos que olham à esquerda.

Dale Coutinho, comandante do IV Exército. Ídolo da tigrada.

Do Caderno 1971.

É um que se faz cadáver ainda em vida.

É um que exala o bafio da carne podre mas que se recusa a ir buscar seus sete palmos de escuridão. Não o faz porque ele próprio é escuridão. Escuridão moral, escuridão espiritual, escuridão escuridão. É o doente dos doentes, é a cacofonia do intelecto, é a desordem travestida de rigor. É o roedor que se imagina tigre, é o morcego agonizante que suga o sangue alheio prá coisa nenhuma.

Seu corpo é uma só chaga. Sua oração:

Toca minhas feridas, suga meu pus, toma minha doença e espalha pelo universo. Eu sou o general dos imbecis, o comandante supremo das forças raquíticas do nada. Eu sou a carne do nada. Ampara-me. Devora-me.

É um que se fez cadáver em vida.

O general Oscar Luiz da Silva era comandante do III Exército durante o governo de Ernesto Geisel.

Quando confrontado com denúncias de tortura e arbitrariedade, lembrava de Portugal, e argumentava que protestos levaram, lá na terrinha, à ameaça do controle comunista. Portanto, melhor não protestar.

Aliás, é curioso como os governos tupiniquins, à esquerda e à direita, são alérgicos a protestos e críticas. Governante brasileiro só tolera elogio.

República que nasce torta…

A má-fé dos homens da Igreja é aparentemente infinita. Dom Jayme que o diga.

Mas podia ser qualquer outro que use barrete vermelho, preto, roxo ou, sobretudo, branco.

Floro Novais não cortava cabeças, cortava orelhas. Uma evolução, talvez.